Заметки редактора и человека
ПортфолиоТелеграмФейсбукklinovg@gmail.com

Позднее Ctrl + ↑

«Эх, пора бы добавить в портфолио». Мысль для тех, кто закончил проект

Если вас время от времени посещают раздумья «столько уже сделано, надо бы, наконец, оформить проекты в портфолио» — приглашаю почитать дальше.

Попроси у меня кто-нибудь инструкцию, как собрать хорошее портфолио, в ней было бы два пункта:

  1. Добавляйте проект в портфолио сразу.
  2. Объясняйте, что вы делали и почему именно так.

1. Как только выполнили работу — сразу добавляйте её в портфолио.
Стоит отложить это дело ненадолго, как «ненадолго» превращается в полгода. А полгода — в год.

Через год вам покажется, что та работа не слишком важна или не очень хорошо сделана. И это нормально: вы делаете новые проекты, умение растёт, с высоты опыта старые проекты кажутся «не очень». Но это ловушка восприятия, ведь в тот момент вы делали работу так хорошо, как могли.

Когда доходит дело до портфолио, приходят всякие мысли:

«Сейчас некогда, вот сдам следующий проект — и добавлю».

Так не работает, увы. Всегда есть следующий проект, а перерыва не будет.

«Он и так мне надоел, а тут ещё с портфолио возиться».

Если проект был непростым, то пусть эта боль будет вашим топливом. Сейчас вы помните всё: комментарии клиента, сложности и маленькие победы.

Детали проекта важны, потому что...

2. Без объяснений клиент ничего не поймёт.
Портфолио нужно не вам — оно нужно клиенту. Помогите тому, кто заказывает работу, определиться, подходите ли вы. Покажите ему, куда смотреть. Работа в портфолио — это рассказ, которые отвечает на вопросы «зачем» и «почему так».

Например, редакторы перед началом проекта составляют «понимание задачи»: документ, поясняющий смысл и причины, что за работа, кому, почему и как именно. Если составляете что-то подобное — используйте его для оформления проекта.

Ссылки на готовый сайт или текст мало. Вы не знаете, что случится с проектом дальше — клиент может его поменять, снять или переделать. И привет. У меня на каждые пять проектов таких один или два. Переходишь по ссылке, а там заглушка. Досадно.

В общем.

Вероятность того, что вы добавите старый проект в портфолио, тает со временем. Кажется, что старая работа слабая, интересные подробности забываются. Можно попросту не обнаружить проект в том виде, в котором вы сдали его клиенту.

Утагава Куниёси, из цикла «47 преданных самураев», гравюра

«Кинули на деньги»

Периодически обсуждаем в чатиках или с друзьями какие-то рабочие ситуации с клиентами. В редакторско-дизайнерской среде это что-то сродни разговорам о погоде: «А дождина-то сегодня! — Угу. — А клиент-то вчера! — Ага.»

И тут зашёл разговор с другом, часто ли клиенты кидали меня или его на деньги, обманывали.

Очень быстро выяснилось, что клиенты меня не кидали вообще ни разу. А вот я сам себя — регулярно. Примеров? Да целая гора, пожалуйста.

Назвал слишком низкую цену — боялся не получить заказ. А получив, с отвращением выполнял его «за такие крохи».

Назвал нормальную цену, а клиент ответил, что ему слишком дорого. Я согласился на его вдвое дешевле и почувствовал, как он сел мне на шею. Дальше этот клиент при каждом случае пытался продавить по цене ещё сильнее — чуял, что я могу дать слабину.

Сделал работу, клиент доволен и попросил только доделать какую-то мелочь «заодно». Потом оказалось, что это «заодно» размером как половина проекта. А я не уточнил сразу, не оценил как отдельную задачу и проект вышел мне в полтора раза дешевле.

Взялся за работу без предоплаты, начал делать, а у клиента форс-мажор, он отменяет проект и я остаюсь без денег.

Не обсудил порядок оплаты и не утвердил письменно суммы — клиент неправильно меня понял, у него нарушились ожидания, отношения испортились и он отменил дальнейшую работу. Просто потому что со мной ему непонятно.

Взялся за работу, которую с самого начала делать не хотелось: и клиент какой-то странный, и задача какая-то мутная, и разговор не клеится. Куда ни ткни — везде туман и внутреннее сопротивление. Но не послушал себя, начал работать. Конечно, всем не понравилось, время потрачено, результата нет, денег тоже.

Ну вот.

Всё это не значит, что вас не могут кинуть — целенаправленно или какой-то по сиюминутной прихоти. Разные бывают люди. Просто когда делаешь это сам с собой, становится так обидно, что хочется свалить на других.

Шведские акустики

Прочитал прекрасную историю про шведских военных. От неё веет основательностью и истинно скандинавским спокойствием.

В 1981 году советская подлодка села на мель в 10 километрах от шведской военно-морской базы. В Москве сказали, что получилось это случайно, она просто сломалась и вот. Плыли-плыли, а тут вы со своей Швецией.

В Швеции ответили что-то по-шведски и советская подлодка ушла обратно. Но шведы решили быть начеку. А вдруг это не поломка?! И дали задание гидроакустикам усиленно слушать морской эфир.

Акустики напряглись и услышали подозрительные сигналы — вот, вот усталая советская подлодка из глубины идёт домой. Но кроме звуков никаких следов присутствия обнаружить не удавалось, советские подводники были невероятно хитры.

Спокойные шведские военные не оставляли попыток и продолжали поиск. И я не зря упомянул скандинавское спокойствие. Шведы слушали шум советских подлодок пятнадцать лет.

Слушали, искали, подлодок не было. Развал Советского союза совершенно не помешал подводным кораблям шуметь как прежде.

В 1996 году военные решили, что это в конце концов возмутительно, и позвали профессора из Университета Южной Дании, чтобы он тоже послушал. Магнус Уолберг приехал в Берген, спустился в секретный бункер под военно-морской базой и, что характерно, послушал.

Шум гребных винтов этих проклятых русских больше походил на звук жарки бекона или открывания газировки. Но это были, конечно, не они. Некоторое время Магнус с коллегами потратили на исследования и вышли на след балтийской сельди.

Сельдь плавает по Балтике, а когда пугается и уходит на глубину, то использует для этого манёвра собственный воздушный пузырь, из которого стравливает воздух в, кхм, атмосферу. А когда так делает одновременно весь огромный селёдочный косяк, акустики сразу суровеют взглядами и крепче прижимают наушники к ушам.

В этой истории больше всего впечатляет даже не то, что шведские военные 15 лет слушали, как пердит селёдка. А то, что не стали делать резких движений и никого не угробили. Это ли не настоящее воинское мастерство.

Благо

На сайте новостей пишут:

«...на Невском какие-то люди перекрыли движение и кричали „Карабах! Карабах!“ Петербург превращается в аул. Ну или уже превратился. Благо их в кои-то веки привлекают к ответственности».

Видите ошибку?
Слово «благо» стоит здесь на месте союза, но используется в значении существительного.

Существительное «благо» означает примерно то же, что и «добро». Автор вкладывает в предложение смысл: «то, что их привлекают — это благо», «хорошо, что их привлекают».

Но у союза другое значение — он указывает на причину и примерно означает «благодаря тому, что», «тем более что», «потому что».

Из-за этого смысл фразы в примере меняется на противоположный:

«Петербург превращается в аул благодаря тому, что этих людей привлекают к ответственности».

Какими могли быть правильные варианты:

«Они превращают Петербург в аул. Хорошо хоть их в кои-то веки привлекают к ответственности».
«Петербург не превратился в аул, благо сотрудники полиции были начеку».

В общем, используйте слова, значение которых вам понятно. Благо слов в русском языке предостаточно.

Однотипные данные пишите одинаково

Медуза опубликовала таблицу стран, куда сейчас можно уехать из России — есть ли авиарейсы, какие ограничения, нужна ли виза. Таблица хороша, но есть проблема: одинаковые по смыслу данные записаны в ней по-разному.

Смотрите на последний столбик на скриншоте — «нужна ли виза». В обоих случаях — 30 дней без визы. Но чтобы понять, нужно прочитать весь текст.

То есть мы мешаем читателю быстро «просканировать» текст и заметить отличия. Ему приходится целиком прочитывать и заново осмысливать каждую ячейку. Одинаковые данные пишите одинаково, чтобы отклонения сразу были видны.

Ранее Ctrl + ↓